Следует ли понимать слова Президента о необходимости появления в России «второго бока экономики» как-то иначе, чем планирование экономики регионов как их внутренней политики?  Разве это не нужно для укрепления политики внешней как «концентрации первого бока экономики России»? Тем более при наличии проблем на внешнем рынке топливно-энергетических и ряда иных ресурсов? И кому, как не местной власти, замещать на собственных рынках страны импорт от чуждых экономик, планируя вместе с хозяйствами своих общин свою внутреннюю занятость?

   Тем самым работая и для внешней политики в многосложной жизни переходного периода?

  И тут нет никакой ошибки: если интересы внешней экономики выражены политикой внешней, то как тогда должна ещё выражаться система экономики внутренней, если не внутренней политикой?

   Тем более, что такое Министерство в Правительстве есть, как есть и его иерархии  «от центра и до самых до окраин». Только вот в его задачах нет направления внутренней политики, которую в СССР называли Госпланом и что непременно нужно воссоздавать «из Центра для регионов»:
1) Конституция РФ гласит (выписка - ст. 80, п. 3): Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

2) Внутренней экономики в регионах нет вследствие отсутствия планирования хозяйства, хотя:

      - задача исключительного уровня власти Президента России Конституцией России определена,

- понятие о политике «как самом концентрированном выражении экономики» неоспоримо;

 - Министерство внутренней политики в Правительстве России создано и функционирует;
 - Департаменты внутренней политики в иерархии этого Министерства в регионах имеются.   
   Но тогда где же «концентрация второго бока экономики»? Или эта пустошь и есть завоевание западной модели, навязанной России при перестройке СССР компрадорами-демократами? То есть, расчёт здесь на непонимание населением страны экономической подоплеки ситуации? По оставшейся привычке оперативного управления государством собственностью народа? Так его не осталось. Как не появилось и образования "для новой ситуации удочки вместо рыбы, но без озера заказов народному хозяйству, отданного чуждым иностранным экономикам". И чему учим детей? Если самоуправление формально?
  Вот, например, выписка из Конституции РФ Статья 12 гласит: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

  Но государственная власть по Конституции РФ оказывается не в ответственности за народную экономику и собственность, ища деньги у чужого инвестора и ввергая в зависимость многомиллионный собственный народ с его-то силами выживания? Где, чем тогда "на пока ещё не в курсе дела (?)" государственную выборную власть пенять, от общины нужно предложить для обсуждения проект Кодекса местного самоуправления на примере Севастополя? Внося в общество самый животрепещущий вопрос и для Нации, как реальной России, и для Президента России, ищущего инструмент ответственности депутатов и чиновников ради России: «Если даже на самый малый проект требуют технические условия, отчего никаких условий община города не выставляет к Программе развития Севастополя? Например, в виде планового заказа на труд и/или продукцию на земле города Севастополя как собственности и источнику доходов его общины вместе с архитектурно-градостроительными и социально-экономическими требованиями на выданных пользователям земельных отводах? И кто, если государственные органы власти не отвечают за внутреннюю экономику народного хозяйства, окажет содействие экономике России реальными гарантированными доходами в бюджет страны? Вместо чуждых иностранных инвестиций?"

   Для справки:

Для разработчиков Программы развития города Севастополя на основании содержания Муниципального Кодекса города Севастополя структура категорий Блога указывает не только на единство развития общественных отношений и территории, но и на «явную неверность» их рассмотрения как независимых друг от друга (самих по себе) проявлений сути развития:

- тема «Политика» представляет «самую концентрируемую» форму её содержания - экономики,

- тема «Экономика» есть содержание этой формы, что проявляет качество культуры общества,

- тема «Общество» раскрывает идеологию политики как следствие из эволюции мировоззрения людей;

- тема «Эволюция» вскрывает суть грамотности мировоззрении в модели развития как предтечу из психики.

   Вот из психики грамотных людей тут и нужно исходить, о чём и говорит научно-популярный Альманах «О модели русскости на примере города Севастополя», статьи которого опираются на научную поддержку на сайте разработками с 1989 года, то есть от объявления перестройки. Но об этом уже в категории «Общество», следующей за публикацией Муниципального Кодекса города Севастополя. Ведь общество весьма неоднозначно: кто-то с сошкой, а кто-то с ложкой? Да ещё, дай Бог, чтобы на эту сошку народного хозяйства был гарантированный заказ плановой экономики региона и страны.

     Прималенный Александр Алексеевич.

    Автор персонального сайта.