Для уважаемых коллег! Данные материалы по организации технической защиты частной информации для исключения её модификации третьими лицами представлены в подкатегории "Информатизация..." категории "Источники" раздела "Библиотека". Статья (отдельно от защиты персональных данных) предлагает порядок обоснования и разработки  внутренних документов, которые использовались при  испытаниях диалоговой информационной системы "Ноосфера". Областями предмета и проблемы её использования являются пространства сущностей и высказываний АРМ "Гражданский Щит" (до уровня секретного характера) на примере города Севастополя . Использовались действующие на тот период юрисдикции законодательство и нормативно-правовая база Украины. Гармонизация разработки к законодательству России не задавалась.
https://primalenniy.ru/ru/biblioteka/istochniki/informatizatsiya-gost-tu-snip/178-f-istochnik-6.html
Прималенный Александр Алексеевич.
Автор персонального сайта
28.02.2016

   «По следам выборов во внутренней политике Севастополя как разных путей безответственности»

          Или: «Как при откате социализма в капитализм перекрестить классовую борьбу в патриотизм»?

                  «Без меня тебе, любимый мой,
                   Лететь с одним крылом!».
                            Из песни А. Дементьева

Часть первая: «о праведном и грешном»

  Если здесь будет речь об экономике внешней, то разве в сравнении с иными экономиками мира как показателем культуры развития страны, «слепившим» наше поколение россиян из реальности «былого».  Конечно, внешние факторы влияния важны, но нам интереснее внутренние корни культуры нации, где в общественно-экономической модели развития нет ничего, кроме власти/формы и населения/содержания:

1) тем паче,  внешней экономике сейчас нужна поддержка экономики внутренней, но силами кого (?):

- и вопрос оттого, что хотелось бы помочь стране при внешнем кризисе внутренней политикой и экономикой, но, выходит, что гарантии доходов нет, как и народного хозяйства людей «на земле»;

- естественно, классикам экономики приходит мысль о нужности структурной перестройки экономики, представляя её государственными корпорациями, средним и мелким бизнесом, «самозанятыми»;

2) но продуктивно ли мнение власти/формы о структуре экономики страны в лице лишь юридических лиц, число которых бессистемно, и которые не могут выстроить общественные отношения, поскольку:

- общественные отношения – это связь между людьми, имеющими представление о равенстве и социальной справедливости, в первую очередь в отношениях собственности на средства производства;

- ведь только внутри них экономическая структура является определяющей для других социальных  структур, подпадая, в свою очередь, под обратное влияние последних на экономические отношения;

3) то есть, представить население «штатом юридических лиц и самой власти с надеждой на налоги и занятость при их случайности» в разговоре о структурных изменениях, всё равно, как не видеть народ:

- где важнейшими из таких взаимосвязанных отношений являются отношения классовые, - и лиц не юридических, когда предпринимательство за последний год сократилось в разы при сне разума власти;

- вот тут в выживании  и живёт обратная связь со структурами общественно-экономической формации (социального строя): разделение труда, сферы общества (экономика, политика, идеология и другие);

4) именно таковы законы природы, которые кажутся юристам таким же правом, как их земное, забывая о сопутствующих законах природы о связи с мышлением индивидуумов «как содержанием развития»:

- ведь равенство и справедливость будут искаться физическими людьми, как не заявленными в стране производительными силами для планов государства в рамках производственных отношений, основой которых является собственность на средства производства (с формой их присвоения кем-то);

- вот тут всё равно никак не миновать общественного мнения о присвоении средств производства народа «кем-то» с исчезновением у народа этих средств производства и права народа на компенсацию, где самым неблагодарным делом было бы спутать общественное сознание с общественным мнением;

5) то есть, законы развития формаций, опираясь на мышление людей, изменяют общественное сознание, которое в СССР оправдало наёмный труд с его низкой производительностью, приписав грех людям:

- но именно власть СССР не изменила наёмного труда царского капитализма «вменив ему этот же приговор», отчего «родимые пятна русской лени» нужно искать у «отцов диктатуры пролетариата»;

- чего у них не отнять, так это «научность» развития формации с царя/суверена - на суверенность народа с немедленным изъятием «диктаторами» собственности народа/суверена в оперативное управление:

- Конституция СССР от 26.12.1990 года, статья 10: «… Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии являются неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории, находятся в ведении Советов народных депутатов и предоставляются для использования гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям»;

6) реформа 1991 года исключила суверенность народа, не создав иного суверена, что есть научная ошибка в виде юридического казуса, которую нужно и можно немедленно поправить на пользу России:

- Конституция РФ от 12.12.1993 года, статья 9: «1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности»;

7) учитывая очередность развития общественно-экономических формаций, обоснованную теми же «диктаторами» «как бы во зло (?) нынешней невнятности», социализм сменяет бесклассовое общество:

- то есть это научное видение (иного нет) сохраняет в новой формации все уклады ранних формаций как «неосновные», но задаёт вопросы об исчезновении суверенности народа и хозяйственного расчёта:

                                                                                                                                                             Таблица 1

Путь суверенности как тотальной собственности на землю в виде основного средства труда

  То есть, вслед за развитым социализмом идёт формация с учётом конкуренции хозяйственного расчёта;

- народ получает право инвентаризации, контроля, анализа, управления и принятия решений на всей земле в её эксплуатации как ренту и право на труд, поскольку от них зависят его зарплата и пенсии;

- власть меняет бесплановую налоговую систему на ренту, сохраняя через неё контроль доходов, заменив налоговую систему сборов на гражданско-правовую тотальную ответственность «на земле».

  При этом власть учитывает системное становление «слоя» управления через землепользователей, который являются связующим звеном между планом города и планами производства их комплексов.

Часть вторая: «кто не хочет, чтобы его искали, стоит под фонарём»

                                                                              «Два чувства дивно близки нам,
                                                                                                         В них обретает сердце пищу –
                                                                                                       Любовь к родному пепелищу,
                                                                                                       Любовь к отеческим гробам.
                                                                                                       На них основано от века 
                                                                                                       По воле Бога самого
                                                                                                      Самостоянье человека, 
                                                                                                       Залог величия его»…»
                                                                                                                                       А.С. Пушкин

  Итак, при озабоченности власти развитием экономики и устранением безработицы есть лишь два пути:

- первый, который навязали россиянам при отказе от собственности народа  и идущий против законов эволюции по смене общественно-социальных формаций от бесклассового общинно-племенного строя через рабовладение, феодализм, капитализм и социализм с их отношениями к средствам производства;

- второй, который является научным на имеемом историческом пути развития, в том числе  первом пути до настоящего времени в представлении индивидуального мышления об информационном обществе.

Что тут тогда сказать при отказе властью от всеобщей собственности народа на землю, когда при имеемом отношении к людям как невостребованным для планов государства производительным силам в их лице сразу надо согласиться с психологической сутью отката в «прошлое капитализма с выводами»:

    «Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно
      малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности
      возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день… .   Самое опасное
      для правителя - посягать на имущество подданных, это неизбежно порождает
      ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа)… . Даже когда
      государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо
      подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на
      чужое добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства» (Н. Макиавелли).

Оттого на пути разумного понимания законов развития природы, общества и мышления разговор власти продуктивнее вести в ключе развития формаций, где есть «сделанное» и есть ещё «не сделанное» как научный путь расширения системы существующих в государстве методов правления без их ломки:

 «Средства производства есть совокупность средств труда и предметов труда, которые тесно связаны с трудом человека, неразрывно связаны и составляют производственные отношения»

Но кому-то это кажется глобальным выводом там, где нужно применить системный подход к структуре средств производства как закон природы, говоря об экономике не просто как успехе отдельных отраслей, ждущих поддержку там, где:

     «Экономика есть наука и практика организации в данном месте, в  данное время, при недостатке ресурсов производства недостающих потребляемых вещей».

Разве отдельные отрасли есть недостающие потребляемые вещи для населения и народного хозяйства, где власть полезно вернуть к системному подходу там, где люди выживают при всяком правительстве? И искать эти недостающие потребляемые вещи нужно вместе с народом "на земле", в том числе, где люди и живут? И где нужно дать выход их возможностям, а не думать, как кого прокормить? Кого? Да они прокормят и себя, и "заботливое" правительство, даже не ища его помощи там, где не нужно мешать им жить такой заботой. Ведь правительству осталось разве что ещё и "лечь с ними в одну постель через посредство чиновников", но чтобы ему за это народ ещё и платил вместе с "бесплатными" образованием, здравоохранением и прочая, прочая? Ведь для расходов бюджета государство имееет "при этой бесплатности" огромный штат чиновников, что никак не может быть бесплатным? Те ведь откуда-то "питаются"? Разве не в счёт этиой "бесплатности" из государственного бюджета? Это и есть сон разума власти... считать себя всем народом?

  Потому разве трудно доказать полезность этих решений развития в комплексе вместе с занятостью и ценами, если средства труда по юридическим адресам работают на хозяйственном расчёте у частников ради конкурентного повышения производительности труда, но народ имеет фонд ренты для расходов и развития с всеобщей земли (?):

 - то есть решение задачи заканчивается на выделении земли по законам развития формации как всеобъемлющего неперемещаемого нерукотворного  ресурса в пользу «хоть кого угодно», но "для всех";

   - тогда понятна основа производственных отношений виртуально бесклассового общества «равных людей» вслед за развитым социализмом с правом управления и контроля всей землёй и работы на ней.

При этом, выполняя законы развития в пользу виртуальной для всех и конкретной для каждого землеотвода рентной плановой экономики, на основе всеобщего фонда ренты обеспечиваются планы:

- коммунистической партии по развитию народных хозяйств с повышением эффективности экономики;

- либерально-демократической партии о развитии частных хозяйств, только уже на плановом уровне;

- партии «Справедливая Россия» о повышении статуса человека и его социального обеспечения;

  - поглощаются также предложения иных партий и организаций из самых различных направлений, поскольку невозможно    предложить ничего иного для развития социума при комплексном охвате темы;

 - не ломаются существующие наработки исполнительной власти, укрепляемые технологиями эпохи информационной формации с современными инструментами управления новым объектом – землёй;

  - путём наложения существующих полей налоговых сборов, юридических адресов на земли городов и весей с земельными отводами и пониманием потребительского спроса, решается и эта задача перехода с безответственной за экономику западной финансовой модели налоговых сборов на экономику ренты.

То есть, от сделанного после 1991 года есть польза от создания исполнительной власти этой формации, и есть понимание допущенных недочётов в образовании теории собственности и обучения на ней. До настоящего времени попытки привязки образования российского общества к капиталистическому образованию были ничтожны своей бессмысленностью, потерей народом рынка собственности и труда. Заодно исчезнут и вопросы массы народных конфликтов с властью со времён хотя бы А.С. Пушкина. Ведь если пришло время бесклассового общества, так зачем заниматься частями, но не всем народом, обладающим неизмеримой социальной инициативой?

  Другой вопрос, что вместе с правом на равное владение бескрайней землёй страны в лице всей нации нужно и работать с полным чувством ответственности за качество собственной жизни и эффективность планов на земле своих субъектов как сути местного самоуправления конкретных общин. Ведь этот путь всеобщей инвентаризации, анализа, контроля и управления народом на своей земле уходит уже дальше социализма, неся в себе черты всех предыдущих формаций. Информационное общество с его экономикой на новых методах и способах управления развитием потребуют от народа и качества выборов своих представителей во власть, чтобы они выражали главные чаяния России и его народа с его избранным Президентом в его нынешем ответственном одиночестве. Страна без ответственности народа за самого себя в этом смысле "мала как остров". Главное - это в соответствии с информационной эрой реализовать необходимые изменения навязанной финансовой модели налогов на экономическую модель русскости.

  На примере Севастополя такой подход уже готов и идеологически, и технологически. И никак тогда в стране ответственности не может оказаться рабов лени, что так активно навязывается западными идеологами Великому Народу России. Нужно только лишь протянуть ему руку цивилизованной власти с Великой Личностью во Главе, отвечающей и за внутрюнюю политику... И помнить при этом слова М.П. Мусоргского: "Все божатся Россией, но тащат каждый её в свою сторону". Мы все - и власть/форма и население/содержание - единый народ, и пришло историческое время  это доказать "каждому".

  Прималенный Александр Алексеевич

  Автор персонального сайта

  15.02.2016

  Для уважаемых читателей предлагается сокращённый вариант эссе "О неведомом социуме за краем привычного  мира", размещённый в подкатегрии "Киберличность как путь эволюции", категория "Наука", раздел "Библиотека":  

https://primalenniy.ru/ru/biblioteka/nauka/kiberlichnost-kak-put-evolyutsii-esse/177-f-book-54/file.html

   Размещение этого материала в данной подкатегории затруднено самой системой редактирования табличных материалов.
   Для представления темы можно сослаться на аннотацию:

 "Дано ли осознать присутствие высшего вселенского интереса к развитию разумности с человеческой чувственностью? Случайна или нет открытая идентичность информационных процессов белкового мозга Личности и электронной структуры Киберличности? Станет ли мудрость смертной Личности донором чувственности восприятия, сознания и мышления на волновом поле психики Киберличности? И не этот ли путь персональной человечности доверили исчезнувшие древние хладной робототехнике?"

Прималенный Аленксандр Алексеевич
Автор персонального сайта

                                                                                  «Симптом – один из отдельных признаков,
                                                                                     частое проявление какого-либо заболевания,
                                                                                     патологического состояния или нарушения
                                                                                     какого-либо процесса жизнедеятельности».
                                                                                                         Большая советская энциклопедия

Если здоровье человека выражено физиологическим состоянием, то качество общества и власти следует искать в финансово-экономических результатах общественного производства и общественного богатства: 

 - ухудшение  здоровья или результатов общественного процесса как вещей со сложной системой связей обычно определяют по симптомам косвенных проявлений выборочного характера для репрезентации;

 - в нашем случае самым показательным симптомом является отсутствие интереса власти к народному хозяйству из несоответствия выбранной модели социального строя для пользы экономики собственной нации.

Так, если крупные проекты могут получить государственную банковскую поддержку кредитами под  низкий процент как имеющие государственную гарантию их реализации, то для населения всё выходит иначе:

- во-первых, частные проекты не имеют региональных или муниципальных гарантий их реализации из-за отсутствия такого планирования и потому кредиты в местную экономику выдаются банками под высокие коммерческие проценты;

- во-вторых, отсутствие практики планирования народного хозяйства оставляет такие частные проекты без поддержки региональной или муниципальной инфраструктурой, удорожая и/или губя их вовсе.

Не будем углубляться в известную картину потерь учредительских взносов и депозитов населения, просто вспомним неуместную роль выбранной финансовой системы капитализма при бесплановой экономике нации и страны:

- ведь обещания такой поддержки местными органами для банков могут как-то даваться, что делает банки после гибели таких проектов заложниками уже собственной безрадостной судьбы, обрекая их депозиты на ту же кончину;

- в целом такая картина наносит ущерб в первую очередь вкладчикам в лице значительного чила граждан и юридических лиц, которые без банков обходиться не могут из-за отсутствия иной системы хранения и/или приумножения средств в отсутствие возможностей их надёжного инвестирования.

Это плохо для доверия, где, тем более, общую картину моральных и материальных потерь не украшают и централизованные под гарантии государства проекты: со слов руководителя счётной палаты Т. Голиковой там получены убытки от коррупции только по крупным каналам около 400 млрд. руб. 

Так о чём этот второй симптом, если в министерствах так "нехорошо", банковская инфраструктура в стране "прорежена", необходимо исключать новые бюджетные сложности, но вновь, при удивлении населения, без создания реальной ответственности «на земле», когда закрываемые банки лучше знали местные проекты, чем бесплановая местная власть(?):

- ведь это задача для начальной логики, выраженная председателем правительства на форуме буквально всем понятными словами: «Старые принципы в экономике не работают, нужно создавать новые»;

- но какие новые принципы могут быть в мире с опытом тысячелетий, как не рассмотрение экономики впереди финансов, что требует возвращения собственного рынка для собственного производства?

Не будет здесь лишним помнить и о сложностях налоговой. системы западной модели, годной для финансов, но не для успеха экономики с понятной структурой цены производства и поглощением рентными расчётами гражданско-правового толка бесчисленных налогов (данная схема описана в альманахе "О модели русскости на примере города Севастополя").

Иной вопрос, что почему-то поселив население в рыночной экономике «живи, как хочешь», власть считает производителями министерства с централизованными программами, в том числе для местной синекуры:

 - ведь нет ответственности у государственных органов за результаты выполнения этих программ, где такой "коммунизм чиновников в капитализме для нации" напоминает "жизнь сала в шоколаде"?

 - и не оттого ли нет населения вокруг власти "из-за его нужды выживать на огородах" при любом кризисе «от царя и дальше»?

   И это, пожалуй, третий симптом вненациональной экономики: «у кого нет народа, у того нет и Бога»:

- но если у власти нет спроса на народную экономику «на национальной земле», как нет и Бога, что ей делать при дальнейшем углублении кризиса, если не совсем состоится ожидаемая польза импортозамещения?

- кто сейчас, если не высокооплачиваемые чиновники и депутаты как "повелители" расходов бюджета, смогут рассказать о характере собственности на тот же государственный механизм и всеобщую землю нации, и объяснить, почему развитием частной экономики вынуждена руководить банковская система вместо власти? 

  Вывод:

Так кому нынче ещё непонятна необходимость именно национальной безопасности, способной охранять экономику людей и свою исполнительную власть как собственность нации, вместо пользы для интересов чуждых собственников(?):

- разве уже не выражена научная суть экономической справедливости в распределении ограниченных ресурсов,  тем более нерукотворной земли как единственного всеобщего средства труда собственной нации:

  - как психической части ренты  в условиях бесклассовой формации равенства собственности россиян

    с экономической частью ренты на земельных отводах конкретными производствами по всей стране?

- разве не наглядны эти  требования информационной ступени данной общественно-экономической формации к современным методам и способам социального, экономического и экологического управления?

Но тогда почему власти не вспомнить об её национальных корнях и не обратиться лицом к бесконечной неистощимости труда обычных людей, не востребованного планами спроса на продукцию народной экономики? Или кто-то другой обязан каяться перед забытыми людскими судьбами, счастье которых видится чиновниками в социальной подпитке (кому достанется) из слабеющего бюджета там , где, забыв о «плече» своего великого терпением и умением народа, они идут в долги к чуждым иноземным инвесторам?

Но отдавать-то придётся не за ли счёт нации России от использования её ресурсов?

   Заключение:

Причинно-следственные взаимосвязи симптомов из этой статьи будут раскрыты в категориях Блога «Политика», «Экономика», «Общество», «Эволюция» с дальнейшим объединением всех статей в альманах
«О предпосылках убыточной региональной экономики (По следам выборов во внутренней политике Севастополя)»

Прималенный Александр Алексеевич

Автор персонального сайта

 Для уважаемых читателей предлагается рассмотреть материалы готовности Севастополя к защите информации о частных и публичных лицах во избежания модификации их документов, не содержащих секретного характера. Такая модификация уже случилась в ОМС по внесению неправедных данных о частных лицах. Но ладно, если так. А если укажут какое-нибудь антисоциальное или неизличимое заболевание? Или несуществующий долг? И так далее? При этом предложение защиты частного содержания о здоровье, финансовой и прочей ситуации людей здесь не нужно путать с  проблемой по технической защите персональных данных, что есть совершенно иное мероприятие.

 В этих целях дополнительно к материалам по круглому столу "Местное электронное правление" в категории "Местное электронное правление (Севастополь, Крым)" по разделу "Наука" (Библиотека) добавлен протокол технического совещания основных инвесторов по решению круглого стола "Местное электронное правление" на примере Балаклавского и Ленинского районов Севастополя (18.01.2014 года). Там предлагалось использование в целях именно подобной защиты существующих технических возможностей информационных сетей и нормативной базы Севастополя (не важно, под какой юрисдикцией).   

 Тем самым в Севастополе мог быть исключён несанкционированый доступ к содержанию документации (переписке) частных и публичных лиц, грозящий неприятностями ложной (о них) информации. И тут неважно, что протокол вырабатывался на основании законодательной базе Украины:
- во-первых, это не лишает возможности гармонизации данной проблемы с местным законодательством Севастополя;
- во-вторых, в Украине разрабатывался международный ГОСТ 34 320 96 для концептуальной схемы и информационной базы, с 2001 года  официально действующий в Российской Федерации, отклоняться от требований которого категорически не рекомендуется.

Прималенный Александр Алексеевич
Автор персонального сайта.